脑胶质瘤电场治疗的国际进展

最新诊疗指南将电场治疗收录为一线治疗标准
美国NCCN（国家综合癌症网络）中枢神经系统肿瘤指南自2013年起推荐电场治疗用于复发胶质母细胞瘤，2016年至今推荐电场联合替莫唑胺化疗用于新诊断胶质母细胞瘤的一线治疗^[1]。我国2015版《中国中枢神经系统胶质瘤诊断与治疗指南》首次收录了电场治疗。2018版《胶质瘤诊疗规范》也推荐胶质母细胞瘤患者使用电场治疗^[2]。
 
电场对新发胶质母细胞瘤的疗效
新发胶质母细胞瘤患者的传统标准治疗包括手术、同步放化疗以及辅助化疗三个阶段，尽管经过这些综合治疗，其生存时间仍较短，近几十年来各种新药探索的收效非常有限。2015年国外同类电场治疗产品被美国FDA批准应用于新诊断胶质母细胞瘤。其对应的Ⅲ期临床研究发现^[3]，与“单独替莫唑胺”相比，“电场+替莫唑胺”联合治疗延长了患者中位OS近5个月，将两年生存率延长了12%，将五年生存率延长至双倍以上。两组的中位OS分别是20.9月和16.0月（HR 0.63; p<0.001），中位PFS分别为6.7月和4.0月（HR 0.63；p<0.001）。对于亚洲患者（韩国患者），电场联合替莫唑胺对比单用替莫唑胺，可显著延长OS（27.2m vs 15.2m;HR 0.27, p=0.01），未延长PFS（6.2m vs 4.2m; p=0.67）^[4]。
研究还发现，如果电场治疗时间足够长，疗效将有更大幅度提高。每天使用＞22小时的患者，OS达24.9月，比单用化疗药的16.0月提高了8.9月，其五年生存率竟高达29.3%，远远高于单用化疗的4.5%^[5]。对于本身预后较好的一部分患者(MGMTp甲基化分型)而言，电场带来的获益则更加显著：电场联合化疗的OS高达31.6月，比单用化疗的21.2月提高了10.4月^[3]。
 
电场对复发胶质母细胞瘤的疗效
复发胶质母细胞瘤患者生存期一般只有6个月^[6]，病灶一但复发，尚无标准的治疗方案，除了考虑二线药物，临床试验是最佳选择。2011年美国FDA基于一项多中心研究批准了国外同类产品应用于复发GBM。该研究表明^[6]，复发GBM患者单用电场治疗可以获得和单用化疗一样的疗效,电场治疗组与化疗组的中位OS分别为6.6个月和6.0个月(HR=0.86；P=0.27)，中位PFS分别为2.2月和2.1月（HR=0.81；P=0.16）。而电场治疗无化疗所致的全身系统副作用，其不良反应主要是轻-中度头皮接触性皮炎，经局部使用固醇类软膏可有效缓解^[6]。此外，电场治疗还可改善患者的认知和情绪功能，提高患者生活质量^[6]。根据美国临床实践经验来看，复发后越早使用电场治疗越好，如果在第一次复发时即开始电场治疗，患者的OS可达到20个月^[7]，远远高出一般值。
 
国外同类产品针对卵巢癌^[8]、胰腺癌^[9]、非小细胞肺癌^[10]的肿瘤电场治疗已完成II期临床研究，结果显示该治疗安全可靠，生存期均可延长一倍或以上。2019年5月，美国FDA基于单臂II试验批准了美国同类产品用于治疗一种罕见病：胸膜间皮瘤^[18]。因此，电场治疗在多瘤种治疗上也体现了广阔的临床应用前景。
 
国产同类产品目前尚处于临床试验阶段，我们将开展多中心临床试验，推动国产产品尽快进入临床应用。
 
参考文献：
1. National Comprehensive Cancer Network. Central Nervius System Cancers Version1.2020. NCCN Guidelines.
2. 国家卫生健康委员会医政医管局. 脑胶质瘤诊疗规范(2018年版)[J]. 中华神经外科杂志, 2019, 35(3):217-239.
3. Stupp R, Taillibert S, Kanner A, et al. Effect of Tumor-Treating Fields Plus Maintenance Temozolomide vs Maintenance Temozolomide Alone on Survival in Patients With Glioblastoma: A Randomized Clinical Trial.[J]. Jama, 2017, 318(23):2306.
4. Kim CY, Paek SH, Nam DH, Chang JH, Hong YK, Kim JH, Kim OL, Kim SH. Tumor treating fields plus temozolomide for newly diagnosed glioblastoma: a sub-group analysis of Korean patients in the EF-14 phase 3 trial. J Neurooncol. 2020 Feb;146(3):399-406. pii: 10.1007/s11060-019-03361-2.
5. Toms S A, Kim C Y, Nicholas G, et al. Increased compliance with tumor treating fields therapy is prognostic for improved survival in the treatment of glioblastoma: a subgroup analysis of the EF-14 phase III trial[J]. Journal of Neuro-Oncology, 2019.
6. Stupp, R., et al, NovoTTF-100A versus physician choice chemotherapy in recurrent glioblastoma: A randomised phase III trial of a novel treatment modality. European Journal of Cancer, 2012. 48(14): p. 2192-2202
7. Mrugala M M, Engelhard H H, Dinh Tran D, et al. Corrigendum to “Clinical Practice Experience With Novo TTF-100A? System for Glioblastoma: The Patient Registry Dataset (PRiDe)”[J]. Seminars in Oncology, 2015, 42(3):e33-e43.
8. Vergote I, Von M R, Manso L, et al. Tumor Treating Fields in combination with paclitaxel in recurrent ovarian carcinoma: Results of the INNOVATE pilot study[J]. Gynecologic Oncology, 2018, 150(3):471.
9. Rivera F, Benavides M, Gallego J, et al. Tumor treating fields in combination with gemcitabine or gemcitabine plus nab-paclitaxel in pancreatic cancer: Results of the PANOVA phase 2 study[J]. Pancreatology, 2019, 19(1): 64-72.
10. Pless M, Droege C, Moos R V, et al. A phase I/II trial of Tumor Treating Fields (TTFields) therapy in combination with pemetrexed for advanced non-small cell lung cancer[J]. Lung Cancer, 2013, 81(3):445-450.